Roger-Luc Chayer
Nous allons vous présenter régulièrement dans le magazine de nouvelles chroniques « consommation », comme le commerce en ligne se développe de façon exponentielle, mais souvent avec de petites surprises parfois difficiles à régler. Prenons par exemple ces superbes masques très bien emballés et présentés, vendus sur Amazon.ca au prix de 54$ pour 30 et faits en Corée du Sud.
Dans toutes mes recherches pour trouver les masques les mieux adaptés au variant Omicron, N95, KN95 ou similaires, c’est ce modèle qui semblait le plus avoir le meilleur rapport qualité/prix. Il avait aussi un argument difficile à battre pour les autres, dans l’annonce et sur l’emballage, on mentionnait qu’il avait été approuvé par la FDA américaine (Food & Drugs Administration), qui est l’organisme responsable de la normalisation et de la fiabilité des produits. Je l’ai donc commandé.
Quelques jours plus tard, comme le colis n’arrivait pas, je me suis intéressé aux affirmations du vendeur qui affirmait que c’était similaire à un NK94, plutôt que de dire simplement un NK94 et pour la FDA.
Première découverte, quant à l’affirmation du KN94, rien sur le produit et son emballage ne mentionnent sa classification. Tiens donc! Je suis donc allé consulter le site de la FDA pour valider son approbation et rien, aucune mention de cette compagnie, sauf que sur le site de l’autre agence de santé des États-Unis, la CDC, on pouvait lire un rapport de recherche qui portait exactement sur ce produit avec la mention « le manufacturier n’a pas fourni son homologation de la FDA pour la recherche » et après évaluation très complète avec les meilleurs appareils et techniques possibles, il a été déterminé que le produit était inégal dans sa qualité. Le niveau de filtration pouvait aller aussi bas que N89 sans que l’on sache au préalable lequel était de moindre ou de meilleure qualité.
Cela m’a grandement inquiété, car plus la protection est élevée, mieux c’est contre le variant Omicron. J’ai donc décidé, selon les conclusions de mes recherches, d’annuler la commande et de demander un rembour-sement au vendeur, ce qu’il a platement refusé en me disant que je devais d’abord retourner le produit à mes propres frais pour avoir un remboursement.
Je me suis rendu au bureau de poste de la rue Masson à Montréal et le coût aurait été de 63$ + taxes, pour un achat de 54$. Inacceptable. Je suis donc monté à Amazon qui m’a offert 50$ pour le retourner ou bien d’attendre deux semaines de plus pour qu’ils puissent intervenir.
À chaque fois que je demandais au vendeur de me soumettre une étiquette de retour, il refusait et insistait pour maintenir son affirmation pour la qualité NK94 même si je lui donnais le lien internet vers le rapport de la CDC qu’il se dépêchait à effacer pour que les autres clients ne puissent pas savoir ce qui se passait avec ses masques.
Le 8 février dernier je contactais Amazon pour leur dire que le vendeur refusait toujours de me rembourser et que je désirais me prévaloir de la Garantie A à Z qui oblige Amazon à rembourser un client insatisfait du produit d’un vendeur tiers. Sans le moindre souci additionnel, la représentante a fait la demande au département concerné, j’ai reçu un courriel de confirmation une heure plus tard et l’argent était déposé sur ma carte de crédit le lendemain.