Par mediapart.fr
Une révolte populaire traverse la plupart des pays développés. Le Brexit, avec l’élection de Trump, est l’événement qui sonne le glas de la révolution néolibérale entamée dans les Années 80. David Goodheart montre qu’il n’y aura pas de retour en arrière, mais que l’abandon des principes défendus par les « anywhere » des deux grands partis peut bouleverser les rapports sociaux et le système éducatif.
Les politiciens négligent les valeurs démodées mais chérissent la famille et la communauté.
Un de mes amis, le chercheur en sciences sociales Geoff Dench, est décédé il y a quelques semaines. Il est peu probable que vous ayez entendu parler de lui, même si vous avez peut-être entendu parler de son proche collaborateur, Michael Young (père de Toby). Young a aidé à écrire le manifeste du Labour de 1945, puis est tombé amoureux du parti et a écrit une critique célèbre de la nouvelle classe méritocratique, The Rise of the Meritocracy.
Dench et Young, qui sont morts en 2002, se seraient probablement décrits comme des sociaux-démocrates « communautaires ». Et Dench était cette chose rare, un sociologue socialement conservateur dont le souci pour la famille, la communauté et les ouvriers le mettait en désaccord avec la plupart de ses disciples et l’a finalement chassé du système académique.
Dench était en fait héroïque par rapport à son époque. Il a critiqué à la fois la méritocratie et le féminisme – ou du moins leurs conséquences inattendues – deux des idées les plus puissantes du libéralisme moderne, fortement soutenues dans tout le spectre politique. Aux côtés de Young, il a affirmé que la méritocratie était inadéquate en tant que principe organisateur de la société car elle divisait trop les gens en gagnants et en perdants et donnait la priorité au domaine public par rapport au privé, en dépit de l’importance première du dernier pour la plupart des gens.
Sa critique de ce qu’il a appelé le «féminisme d’État» était axé sur la minimisation du rôle civilisateur que jouent les motivations familiales pour les hommes. Le revers de l’autonomie féminine est que les hommes – en particulier les ouvriers – se sentent superflus. Il a souligné le taux croissant de suicide chez les hommes, la forte baisse de la participation des hommes au marché du travail et la faible performance des garçons de la classe ouvrière blanche dans le secteur de l’éducation.
Donc, vous pourriez penser que Dench représentait le dernier souffle d’une tradition mourante, se tenant à contrecœur contre la marche en avant du progrès. Pourtant, ce membre de l’escouade maladroite peut prétendre avoir laissé présager le recul du libéralisme moderne représenté par le Brexit, Trump et la montée du populisme. Je n’ai jamais pu discuter du Brexit avec lui parce qu’il souffrait depuis quelques années d’une Paralysie supranucléaire progressive, une maladie du cerveau qui l’avait empêché de parler. Mais sa veuve, Belinda Brown, confirme qu’il était un fervent partisan du Brexit.
Le Brexit représente une rébellion contre l’hégémonie des priorités métropolitaines de mobilité, d’ouverture et d’autonomie individuelle ( » Anywhere « ).
Le Brexit représente une rébellion contre certaines des tendances qu’il détestait le plus dans la société moderne: l’augmentation des capacités cognitives en tant qu’étalon-or de l’estime humaine et la réduction correspondante du statut d’un si grand nombre d’emplois non universitaires ; et la domination excessive des priorités métropolitaines «Anywhere» de mobilité, d’ouverture et d’autonomie individuelle. Il considérait cette vision libérale du monde des diplômés comme superficielle et hubristique et en contradiction avec les puissants instincts humains.
La mort de Dench m’a aussi fait penser au credo politique du politologue américain décédé, Daniel Bell, qui s’est déclaré comme un social-démocrate favorable au marché en économie, un libéral en politique et un peu conservateur en matière sociale et culturelle. C’est une combinaison Gauche-Droite qui m’attire et je pense qu’elle représente la « majorité cachée » dans la plupart des démocraties libérales modernes.
Pour des raisons historiques, aucun des principaux partis de centre-gauche ou de centre-droit, où que ce soit dans le monde riche, n’est parvenu à incarner cette combinaison, même si le manifeste conservateur des dernières élections en était assez proche. L’incapacité de nos institutions politiques à représenter cette combinaison était un autre facteur derrière le Brexit et le sentiment constant d’instabilité dans notre politique.
Bien sûr, le credo de Bell soulève certaines questions : le plus important, que signifie être « quelque peu conservateur en matière sociale et culturelle » ? Comme tout le reste, le conservatisme évolue [NDR : « small-c conservatism » : opinion conservatrice sans lien avec un parti ; nous appelleront SCC]. Jusqu’à la fin des années 80, une grande majorité se serait opposée à l’homosexualité; maintenant, beaucoup, sinon la plupart, soutiennent le mariage gay. De nombreux conservateurs SCC adoptent maintenant des idées qui auraient été considérées comme extrêmement libérales il y a 50 ans.
Comment combiner les préoccupations des libéraux raisonnables et des conservateurs raisonnables SCC est le grand défi politique de notre époque, et aucun des deux principaux partis n’a encore trouvé la formule.
Mais à tout moment, on peut noter que certaines croyances » majoritaires cachées » sont activement combattues par les diplômés libéraux » anywhere « . En voici quelques-unes : les droits des citoyens nationaux avant les droits universels, la stabilité sociale avant la grande mobilité, les hommes et les femmes sont égaux mais pas identiques, la priorité accrue accordée à l’élévation du niveau de compétence de base de chacun dans l’éducation et de meilleures options pour ceux qui ne vont pas à l’université.
Sur le plan des politiques à mener, cela signifierait un retour à des niveaux d’immigration plus modérés, beaucoup plus de soutien pour la famille dans le système fiscal et ailleurs, une plus grande rigueur sur la question de l’ordre dans la salle de classe et la garantie que personne ne quitte l’école analphabète ou dans l’ignorance des mathématiques et de la science, et un choix professionnel et technique respecté à l’université. Il ne s’agit guère de politiques pour un manifeste d’extrême-droite, mais (à l’exception de la réduction de l’immigration) les grands partis ne s’y intéressent pas.
Combiner les préoccupations des libéraux raisonnables et des conservateurs raisonnables SCC est le grand défi politique de notre époque, et aucun des deux principaux partis n’a encore trouvé la formule. Les divers nouveaux partis du centre dont on parle aujourd’hui représenteraient le premier groupe, mais pas le second. Il est peut-être temps de relancer l’ancien Parti social-démocrate de David Owen. Apparemment, c’est exactement ce qu’ils ont l’intention de faire. Geoff aurait été content.
C’est bien de rendre les examens plus difficiles, mais nous devrions nous concentrer sur les élèves les plus faibles.
Les nouveaux examens plus sévères du GCSE (General Certificate of Secondary Education ), avec leurs notes de passage plus basses – conçues pour sauver l’honneur de la nation – nous ont donné un autre aperçu de la baisse de notre niveau d’éducation au cours des dernières décennies. Apparemment, il a été possible d’obtenir un laissez-passer en chimie en répondant à moins de 10 p. 100 des questions. Un rapport de l’Université de Sheffield publié en 2010 a révélé que 22 % des jeunes de 16 à 19 ans étaient analphabètes et 17 % étaient analphabètes.
Michael Gove a eu raison d’arrêter la dilution des notes et des normes avec ses nouveaux examens, mais dans le cadre de cet objectif global, c’est certainement une priorité nationale de se concentrer sur les 20 pour cent inférieurs, en prenant en compte le Brexit et l’emploi. Un système éducatif ne consiste pas seulement à trier les plus brillants et les meilleurs et à veiller à ce qu’ils soient utilisés au maximum ; il s’agit aussi, selon l’expression de l’écrivain américain Christopher Lasch, d’élever « le niveau de compétence générale de la société ».
On n’y parviendra pas en faisant passer certains enfants à 14 ans à des examens ou à des qualifications professionnelles plus faciles. Lorsqu’ils sont bien formés dans des classes ordonnées, seul un très faible pourcentage d’enfants ne sont pas capables d’obtenir des résultats décents dans les matières scolaires – anglais, mathématiques, certaines sciences fondamentales, un aperçu de l’histoire de leur nation, une intrusion dans une langue étrangère – quand ils ont 16 ans, comme certaines de nos meilleures écoles publiques le montrent actuellement.
Après l’âge de 16 ans, ceux qui n’ont pas l’inclination ou la capacité de passer au niveau A devraient avoir des options professionnelles décentes. La nouvelle qualification de niveau T est une tentative pour y parvenir. Les niveaux T ne rivaliseront jamais en termes de prestige avec les niveaux A et les diplômes universitaires, mais ils devraient être autre chose qu’un dépotoir pour les extrascolaires et aider à préparer les gens à un travail productif.
Hélas, les niveaux T risquent de devenir une nouvelle expérience professionnelle ratée. Le déploiement complet n’est pas prévu avant 2023, mais il est peu probable qu’ils attirent les enfants de la classe moyenne ou de parents ambitieux. Il y a aussi le problème de la spécialisation prématurée. À l’âge de 16 ans, les enfants doivent opter pour un seul secteur, comme le transport, la construction ou la garde d’enfants, où ils risquent d’être bloqués pour le reste de leur vie professionnelle.
Le Brexit peut aider à attirer l’attention du pays sur cette question. Des emplois de haut niveau, hautement qualifiés et bien rémunérés se remplissent d’eux-mêmes. Le véritable enjeu pour la société est de persuader les gens d’occuper les emplois de statut inférieur avec peu de satisfaction professionnelle inhérente, surtout lorsque des notions comme la « dignité du travail » n’ont plus de résonance.
L’immigration de masse a été une partie de la solution au cours des dernières décennies, mais si cela doit être un peu plus difficile après Brexit, comme il se doit, les employeurs devront rendre leurs emplois de base plus attrayants et mieux rémunérés, ou investir davantage dans des équipements économes en main-d’œuvre (qui seraient bons pour la productivité). En retour, il n’est pas déraisonnable pour les employeurs de s’attendre à ce que nos écoles produisent des enfants, à tous les niveaux, avec des compétences de base en lecture, écriture et calcul.
Les communautés ne sont pas mortes – il suffit de demander aux surfeurs
J’avais espéré qu’au moins un de mes fils serait un joueur de cricket passionné. Il ne devait pas en être ainsi. Mais tous les deux ont fini par exceller dans des sports de niche : l’un au Frisbee ultime, l’autre au surf. Grâce à mon fils surfeur, j’ai pu constater que Geoff Dench était peut-être trop pessimiste au sujet des communautés modernes. « Des communautés » données » de famille, de quartier, de nation, peuvent s’affaiblir, mais de nombreuses communautés choisies, comme le réseau d’internautes de Bude (North Cornwall), renforcé par la connectivité des médias sociaux, sont en plein essor. Quand, il y a quelques jours, mon fils s’est fait voler sa planche de surf bien-aimée – elle a été laissée à côté d’une piste d’atterrissage sur la piste désaffectée de Davidstow pendant que je lui donnais une leçon de conduite – l’indignation ressentie par ses collègues surfeurs a atténué la douleur de la perte. Mais mon fils me dit aussi que l’ouverture chaleureuse et floue de la communauté des internautes n’est pas la seule histoire. Comme toute communauté digne de ce nom, elle a aussi des limites bien définies et des hiérarchies claires là où cela compte vraiment : dans la mer. Vous ne serez pas les bienvenus si vous vous présentez à l’improviste à l’un des spots de surf semi-secrets locaux et encore moins si vous volez la vague d’un ancien du clan.