Roger-Luc Chayer (Image : Wikipédia)
À la recherche d’une chaîne d’information en continu
Il y a quelques jours, souhaitant ajouter des chaînes d’information en continu afin de rester au fait de l’actualité durant les fins de semaine, j’ai décidé d’ajouter le canal Fox News à ma liste de chaînes. J’utilise le système gratuit Roku, après m’être désabonné du câble il y a déjà un bon moment.
Roku est une plateforme de diffusion en continu (streaming) qui permet de regarder des contenus télévisés par Internet sans avoir besoin d’un abonnement traditionnel au câble ou au satellite. L’entreprise propose soit des petits appareils que l’on branche au téléviseur (lecteurs Roku), soit des téléviseurs qui intègrent directement le système Roku.
Le fonctionnement est assez simple : l’appareil Roku se connecte au réseau Internet de la maison (Wi-Fi ou parfois câble Ethernet), puis donne accès à une boutique d’applications appelées chaînes Roku. Ces chaînes peuvent être gratuites ou payantes et offrent des films, des séries, des nouvelles, des émissions en direct, de la musique et divers contenus spécialisés.
Une première écoute qui provoque la surprise
Samedi soir, je me suis donc installé devant la télévision pour regarder Fox News en direct. Étant un habitué de France24, de CNN, de RDI ainsi que des grandes chaînes américaines comme CBS, NBC ou ABC, je m’attendais à retrouver une certaine équivalence dans la façon de présenter l’information.
La raison pour laquelle j’avais décidé d’ajouter le canal Fox News à ma liste était simple : durant les fins de semaine, à l’exception de chaînes comme France24 ou Al Jazeera, la plupart des autres réseaux d’information cessent généralement leur couverture en direct et proposent plutôt des émissions d’analyse, des reprises ou des contenus préenregistrés.
À peine quelques minutes après avoir syntonisé le canal, j’ai assisté à un véritable festival — que dis-je, à une orgie — de commentaires manipulateurs présentés sous les apparences d’éditoriaux, mais qui m’ont profondément mis mal à l’aise.
L’animatrice, adoptant un ton assuré destiné à donner l’impression qu’elle maîtrisait parfaitement son sujet, avançait des théories conspirationnistes, tandis que ses invités renchérissaient en accusant notamment les autres médias de cacher la vérité au public.
Je n’avais jamais vu un tel niveau de discours dans une chaîne se présentant comme une source d’information en continu.
Une question d’éthique journalistique
Je connais pourtant bien le domaine de l’information, étant journaliste et éditeur depuis 1993, et ayant eu la chance de présider l’Association canadienne des journalistes, section de Montréal.
Je ne pensais jamais qu’une chaîne d’information se présentant comme professionnelle puisse manipuler son public de cette façon et, ce faisant, manquer au respect le plus élémentaire qui lui est dû.
J’ai vécu, pendant cette heure d’écoute, un inconfort éthique total, et l’émission qui a suivi s’est révélée encore plus troublante.
L’animateur, qui hésitait continuellement en parlant et semblait avoir de la difficulté à structurer sa pensée, ne se privait pourtant pas pour se faire le porte-parole du président Trump et de la Maison-Blanche, en relayant des informations contestées diffusées le même jour par le président américain.
Je n’avais pas l’impression d’être devant une chaîne d’information en continu, mais plutôt devant un outil de communication politique que je percevais comme propagandiste et profondément irrévérencieux envers les principes fondamentaux du journalisme.
L’apparence ne fait pas la réalité
Il existe un ancien dicton qui dit : « On a beau habiller un cochon en prêtre, cela n’en fait pas un curé. »
De la même façon, on peut bien présenter une chaîne de télévision comme un média d’information, mais si son intention première est différente, cela n’en fait certainement pas un véritable média au sens éthique du terme.
Je me suis évidemment désabonné de cette farce qu’est Fox News et je me suis ensuite intéressé à sa réputation.
Fox News et les critiques liées aux enjeux LGBTQ+
Fox News est fréquemment accusée par des groupes de défense des droits LGBTQ+ de contribuer à une représentation négative des minorités sexuelles et de traiter plusieurs enjeux LGBTQ+ principalement dans une perspective de confrontation culturelle et politique.
Voici quelques exemples :
1. La couverture des personnes transgenres
C’est probablement le sujet qui a suscité le plus de critiques récentes.
Plusieurs animateurs de Fox News ont régulièrement présenté les enjeux transgenres comme une menace culturelle ou politique, notamment autour des jeunes trans, des soins d’affirmation de genre et de la participation des athlètes trans dans les compétitions sportives.
Des organismes comme GLAAD reprochent à Fox News de traiter ces sujets principalement dans une logique de confrontation plutôt que d’information équilibrée.
Des critiques ont notamment porté sur l’utilisation fréquente d’expressions comme « idéologie du genre » (gender ideology), considérée par plusieurs militants LGBTQ+ comme une formulation destinée à présenter les personnes trans et leurs droits comme un projet idéologique plutôt qu’une réalité humaine.
2. L’association entre personnes LGBTQ+ et danger pour les enfants
Un des reproches les plus fréquents concerne la répétition d’un discours liant les personnes LGBTQ+ — particulièrement les personnes trans et les drag queens — à des risques pour les enfants.
Des critiques médiatiques ont souligné que certains segments de Fox News ont relayé des affirmations controversées concernant les spectacles de drag ou l’éducation inclusive, en les présentant comme une menace potentielle pour les mineurs.
Des groupes de défense des droits LGBTQ+ estiment que ce type de cadrage contribue à alimenter la méfiance envers une communauté entière.
3. Des propos jugés offensants par certains animateurs
Au fil des années, certains animateurs ou collaborateurs de Fox News ont utilisé des termes ou des formulations qui ont provoqué des réactions négatives.
Par exemple, Greg Gutfeld, lorsqu’il animait l’émission Red Eye, a été critiqué par GLAAD pour des commentaires utilisant des expressions considérées comme offensantes envers les personnes transgenres.
Gutfeld a contesté ces critiques et défendu son style comme étant humoristique et satirique.
4. Le mariage entre personnes de même sexe
Fox News a historiquement donné une grande place aux opposants au mariage homosexuel, surtout avant la décision de la Cour suprême américaine de 2015 dans l’affaire Obergefell v. Hodges.
La chaîne a souvent présenté cette question comme un débat culturel ou religieux, ce que ses critiques considéraient comme une façon de remettre en question un droit civil plutôt que de traiter simplement d’une évolution juridique.
5. Une couverture disproportionnée des sujets LGBTQ+
Certains observateurs des médias reprochent aussi à Fox News de consacrer une place très importante aux controverses liées aux personnes LGBTQ+, particulièrement aux personnes transgenres.
Cette approche peut donner l’impression que ces sujets représentent une menace sociale majeure alors qu’ils concernent une minorité de la population.
Conclusion : Pas pour moi !
PUBLICITÉ
LIRE AUSSI
- Une histoire de la presse homosexuelle en France (3/3) : de Têtu à nos jours
https://gayglobe.net/une-histoire-de-la-presse-homosexuelle-en-france-3-3-de-tetu-a-nos-jours/ - L’Évolution des Médias Homosexuels en France : Une Histoire de Visibilité et de Lutte
https://gayglobe.net/levolution-des-medias-homosexuels-en-france-une-histoire-de-visibilite-et-de-lutte/ - Gay Globe Média : journalistes et collaborateurs, portraits et expertises éditoriales
https://gayglobe.net/gay-globe-media-journalistes/ - À propos du Groupe Gay Globe
https://gayglobe.net/a-propos-du-groupe-gay-globe/ - Gay Globe Media
https://gayglobe.net/gay-globe-media/ - Invitation aux journalistes, auteurs, écrivains et au grand public à soumettre leurs textes à Gay Globe Média
https://gayglobe.net/invitation-aux-journalistes-auteurs-ecrivains-et-au-grand-public-a-soumettre-leurs-textes-a-gay-globe-media/