L’évolution du militantisme gay et lesbien
Depuis que les personnes gays et lesbiennes ont gagné en liberté et peuvent s’organiser en groupes communautaires ou associations, les crises, scandales et enquêtes sur la gestion et les méthodes de certains leaders se sont multipliés. Le militantisme gai reflète la société dans son ensemble, avec ses succès et ses failles, sans être fondamentalement différent des autres formes d’engagement.
Des actes spectaculaires pour faire avancer la cause
Avant 1995, des actions parfois spectaculaires ont été menées par certains militants pour accélérer l’accès aux médicaments anti-sida. Ces gestes, parfois perçus comme des abus ou des outings controversés, ont toutefois contribué à faire arriver plus rapidement la trithérapie, sauvant ainsi des vies.
Le militantisme autour du mariage gai : un succès mitigé
Dans le combat pour le mariage gai, le militantisme a obtenu des avancées législatives majeures, présentées comme une quasi-unanimité dans la communauté. Pourtant, depuis la légalisation, le nombre de mariages gays a drastiquement chuté. Selon le pasteur Réal Murray à Montréal, peu de couples viennent désormais célébrer leur union civile.
Gestion des associations : contrastes et dérives
Certaines organisations communautaires font preuve d’une gestion remarquable avec des ressources limitées, comme le Conseil de Presse Gai du Québec, qui fonctionne avec moins de 200 $ par an. À l’inverse, d’autres associations affichent des dépenses somptueuses sans résultats probants. Certains présidents d’organisations bénévoles affichent des comptes de dépenses dignes de chefs d’entreprise, voyagent fréquemment et vivent dans des hôtels de luxe, tout en déclarant des revenus modestes.
Questions éthiques et responsabilisation des militants
Le militantisme pardonne-t-il tout ? Faut-il tolérer que certains militants exploitent la cause pour leur capital politique, s’enrichissent malgré leur statut bénévole, ou commettent des actes répréhensibles au nom de la lutte ?
Le bénévolat attire souvent des personnes avec du temps libre, rarement des dirigeants ou chefs d’entreprise disposant des moyens et de l’indépendance financière nécessaires pour assurer une gestion rigoureuse. Cela soulève la question : ne devrait-on pas adopter une loi responsabilisant les dirigeants d’associations avec des critères précis de gestion et de transparence ?