JUSTICIA: HOMOFOBIA FAMILIAR

Por: Maître Claude Chamberland, abogado y mediador acreditado en el Tribunal de Pequeñas Reclamaciones

Una sentencia del 12 de enero de 2021 del Tribunal de Quebec, División de la Juventud, nos muestra que, lamentablemente, la homofobia de los padres sigue siendo un problema incluso hoy. Esto es lo que informó el juez en este caso:

“A los padres les cuesta aceptar la orientación sexual de su hijo. Durante su testimonio, el padre no reconoce que su hijo pueda ser homosexual. Más bien habla de la influencia de los amigos, la pertenencia a pandillas o la moda. Los padres mantienen un discurso negativo con respecto a los amigos de su hijo. La madre mencionó querer repudiar a su hijo si no cambia su orientación sexual.

Durante su testimonio, la trabajadora social relata las palabras de la madre quien dijo que estaba dispuesta a desheredar a su hijo con tal de que no cambiara su orientación sexual. Quería financiar organizaciones anti-LGBT.

Durante la mañana del 13 de octubre de 2020, el padre y la adolescente tuvieron un conflicto relacionado con la situación escolar de esta última. Más tarde en el día, surge un segundo conflicto en relación con la orientación sexual del adolescente. La policía debe intervenir y el padre finalmente es arrestado por agresión. Se impone entonces una prohibición de contacto entre el padre y el adolescente.

El adolescente denuncia que sus padres pueden insultarlo y denigrarlo. Exhibe conductas de ansiedad y se mantiene preocupado por la situación de sus padres. Él quiere protegerlos de todos modos.

Ante los hechos del 13 de octubre de 2020, el padre le dijo a la trabajadora social que ya no recordaba si golpeó a su hijo. Sin embargo, informa que nunca ha golpeado a su hijo en el pasado.
Durante su testimonio, el padre es más categórico y relata que no golpeó a su hijo durante los hechos del 13 de octubre de 2020. Desde el 16 de octubre de 2020, el adolescente está alojado por los padres de su amigo.

El 21 de octubre de 2020, el Juzgado les encomendó a la adolescente. Durante esta audiencia, los padres quieren que su hijo regrese a su hogar, pero respetan su elección de permanecer fuera de casa. El 26 de octubre de 2020, la adolescente informó a la trabajadora social de las dificultades vividas durante el fin de semana. Su madre la chantajeaba emocionalmente a través de mensajes de texto y llamadas telefónicas. A partir de entonces, en numerosas ocasiones, la madre continuaría enviándole mensajes condenando la homosexualidad.

Al adolescente le gustaría eventualmente poder volver a vivir con sus padres. Considera que tal retorno podría ser posible siempre y cuando los padres trabajen su situación personal y su comunicación así como la comprensión y aceptación de su orientación sexual.

La adolescente y la madre iniciaron un proceso terapéutico familiar. El adolescente se siente decepcionado con este acercamiento ya que su madre le sigue transmitiendo sus reproches y presionando para que regrese a casa. El adolescente eventualmente canceló este servicio.

Desde el 4 de diciembre de 2020, el adolescente puede contar con el apoyo de un seguimiento terapéutico individual. Dice que aprecia este apoyo. El adolescente informó a la trabajadora social que su madre vació su cuenta bancaria que contenía casi $4,000 en ahorros. Ella le dijo que le daría el dinero cuando llegara a casa. Durante una consulta con el Doctor C, la madre mencionó que ya no tenía un hijo.

En varias ocasiones, la madre sigue lanzando mensajes moralizantes a su hijo en relación con su homosexualidad y su posible regreso a casa.

Los padres siguen desconfiando de la intervención del Director en su familia. Les cuesta respetar los límites establecidos. Como no puede volver a casa, la madre cree que su hijo debería ser internado en un centro de rehabilitación, a pesar de que no presenta problemas graves de conducta.

La madre considera que los problemas familiares están relacionados con la rutina de su hijo y su adicción a Internet. En esta etapa, los padres no pueden identificar claramente los problemas familiares. Están demasiado abrumados por la situación y no pueden realmente trabajar en un proceso de curación con su hijo.

Las recomendaciones presentadas por el Director están totalmente justificadas. Siguieron las medidas de protección establecidas por la Corte, que mantuvo el acogimiento del adolescente con los padres de su amigo.

Advertencia: La Ley de Protección de la Juventud prohíbe la publicación o distribución de cualquier información que pueda identificar a un niño oa sus padres. Quien contravenga esta disposición incurre en multa (ss. 11.2, 11.2.1 y 135 L.P.J.).